Además, los ediles de Trelew se unieron para reclamarle a su par Daniel Silva que no “apriete” al Tribunal Electoral Municipal.
En primera fila. Los vecinos estuvieron durante toda la sesión. La Cooperativa estuvo otra vez en discusión.
Los concejales de la ciudad de Trelew debatieron sobre la situación de la Cooperativa Eléctrica, ante la presencia de los vecinos autoconvocados que presenciaron la sesión. Además, fue en este marco que Daniel Silva lanzó críticas y hasta pidió que suspendan a las autoridades del Tribunal Electoral Municipal, en el marco de las elecciones vecinales que se desarrollarán el 7 de agosto. Sin embargo sus pares, tanto de la oposición como del oficialismo, defendieron al organismo y hasta calificaron a su par de “desubicado”. En ese sentido, le pidieron que “no apriete” a las autoridades del Tribunal.
Los ediles unificaron prácticamente el discurso al señalar que “es necesario continuar debatiendo sobre el tema y buscar una solución para la Cooperativa Eléctrica” para que los servicios se puedan seguir brindando. En ese sentido fue que el edil por el ARI, José María Ramón, el que se refirió a los usuarios, en relación a los que dijo: “Hoy veo que hay gente que como usuaria que quiere manifestar pacíficamente su opinión sobre una política, no importa cuál, pero sobre la Cooperativa”.
También agregó: “Ojalá pudiéramos encontrar siempre en el marco del diálogo y del respeto más usuarios, más capacidad de escuchar a los consumidores, más autoorganización, porque de esa manera se van equilibrando mejor los tantos. Y sería bueno que el Organismo Regulador (Omresp) pudiera incluir la voz de los usuarios a través de encuestas, de estudios”.
Por su parte, el radical Miguel Ramos señaló que “hace pocos días y después de muchas discusiones y de reunirnos con el Organismo Regulador, con los directivos de la Cooperativa, se les otorgó una suma fija”, la que “fue retroactiva”. Del mismo modo, el edil remarcó que “ninguno de nosotros estuvo conforme en cuanto a la información y la transparencia de la misma, información que necesitamos y con la que no contamos, y aparentemente el Omresp tampoco la tiene”, pero a lo que el concejal le dio mayor importancia fue a que “pareciera que se ha solucionado el problema financiero de la Cooperativa, y sabemos que esto no es así”. Y explicó: “Digo pareciera porque no seguimos discutiendo este tema”. A esto se suma, dijo, el pronto vencimiento del contrato de concesión para agravar más la situación.
Por su parte el provechista Daniel Silva también dedicó algunas palabras: “Celebro que los usuarios se estén manifestando”, a la vez que reclamó un trabajo por parte de los delegados, de quienes se preguntó: “¿Dónde están?”. Además, en este contexto, criticó que “los delegados sirven solamente para aprobar los balances y para levantar la mano para que quienes la conducen estén ahí”.
A las palabras de Silva las retrucó Ramos, quien expresó: “Me alegra la preocupación de Silva por la Cooperativa, ya que en la última sesión aprobó la suma fija”.
Apriete o no apriete
Por otra parte, Silva reclamó y criticó duramente al Tribunal Electoral Municipal (TEM) por más de ocho minutos, en relación con la parte operativa y organizativa para el llamado a elecciones vecinales para este 7 de agosto, respecto a lo que dijo “el TEM está entregando padrones donde hay gente que vive en otras ciudades, y gente que vive en el barrio no está en el padrón”. Y remarcó que “el Tribunal tiene que ser imparcial”.
“Esto no puede ser”, continuó Silva, “que de más de 2 mil vecinos que están en el padrón, mil vivan en otras ciudades, en Gaiman o en Rawson”, a la vez en la que pidió que “se busque la manera para que la elección sea transparente, o este proceso de elecciones se tiene que anular porque es una vergüenza”. Y agregó: “Los del Tribunal se tienen que ir, o los tienen que suspender”. Para dejar bien en claro que para él esta actitud llevada adelante por el TEM deja mucho que desear, concluyó, enigmático: “No quiero decir una palabra que le hizo mucho mal a Chubut”.
Luego de finalizada su crítica contra el organismo en cuestión, tanto Ramos como Estela Hernández (PJ) salieron a defender al TEM. Ramos en tal sentido, dijo: “Este reclamo por parte del concejal me parece fuera de lugar”, a la vez en la que señaló que “las autoridades son apretadas por los candidatos, y uno no puede ir chapeando su carácter de concejal, ir a apretar, cuando en realidad no debiera estar ahí. Esa no es la función”.
Al cruce, Silva explicó que “este concejal (como se refiere a él mismo en la sala de sesiones) no fue a apretar a nadie”. Por su parte Hernández explicó que el Tribunal se desenvuelve de la mejor manera posible dentro de las limitaciones en las que se encuentra.
Los ediles unificaron prácticamente el discurso al señalar que “es necesario continuar debatiendo sobre el tema y buscar una solución para la Cooperativa Eléctrica” para que los servicios se puedan seguir brindando. En ese sentido fue que el edil por el ARI, José María Ramón, el que se refirió a los usuarios, en relación a los que dijo: “Hoy veo que hay gente que como usuaria que quiere manifestar pacíficamente su opinión sobre una política, no importa cuál, pero sobre la Cooperativa”.
También agregó: “Ojalá pudiéramos encontrar siempre en el marco del diálogo y del respeto más usuarios, más capacidad de escuchar a los consumidores, más autoorganización, porque de esa manera se van equilibrando mejor los tantos. Y sería bueno que el Organismo Regulador (Omresp) pudiera incluir la voz de los usuarios a través de encuestas, de estudios”.
Por su parte, el radical Miguel Ramos señaló que “hace pocos días y después de muchas discusiones y de reunirnos con el Organismo Regulador, con los directivos de la Cooperativa, se les otorgó una suma fija”, la que “fue retroactiva”. Del mismo modo, el edil remarcó que “ninguno de nosotros estuvo conforme en cuanto a la información y la transparencia de la misma, información que necesitamos y con la que no contamos, y aparentemente el Omresp tampoco la tiene”, pero a lo que el concejal le dio mayor importancia fue a que “pareciera que se ha solucionado el problema financiero de la Cooperativa, y sabemos que esto no es así”. Y explicó: “Digo pareciera porque no seguimos discutiendo este tema”. A esto se suma, dijo, el pronto vencimiento del contrato de concesión para agravar más la situación.
Por su parte el provechista Daniel Silva también dedicó algunas palabras: “Celebro que los usuarios se estén manifestando”, a la vez que reclamó un trabajo por parte de los delegados, de quienes se preguntó: “¿Dónde están?”. Además, en este contexto, criticó que “los delegados sirven solamente para aprobar los balances y para levantar la mano para que quienes la conducen estén ahí”.
A las palabras de Silva las retrucó Ramos, quien expresó: “Me alegra la preocupación de Silva por la Cooperativa, ya que en la última sesión aprobó la suma fija”.
Apriete o no apriete
Por otra parte, Silva reclamó y criticó duramente al Tribunal Electoral Municipal (TEM) por más de ocho minutos, en relación con la parte operativa y organizativa para el llamado a elecciones vecinales para este 7 de agosto, respecto a lo que dijo “el TEM está entregando padrones donde hay gente que vive en otras ciudades, y gente que vive en el barrio no está en el padrón”. Y remarcó que “el Tribunal tiene que ser imparcial”.
“Esto no puede ser”, continuó Silva, “que de más de 2 mil vecinos que están en el padrón, mil vivan en otras ciudades, en Gaiman o en Rawson”, a la vez en la que pidió que “se busque la manera para que la elección sea transparente, o este proceso de elecciones se tiene que anular porque es una vergüenza”. Y agregó: “Los del Tribunal se tienen que ir, o los tienen que suspender”. Para dejar bien en claro que para él esta actitud llevada adelante por el TEM deja mucho que desear, concluyó, enigmático: “No quiero decir una palabra que le hizo mucho mal a Chubut”.
Luego de finalizada su crítica contra el organismo en cuestión, tanto Ramos como Estela Hernández (PJ) salieron a defender al TEM. Ramos en tal sentido, dijo: “Este reclamo por parte del concejal me parece fuera de lugar”, a la vez en la que señaló que “las autoridades son apretadas por los candidatos, y uno no puede ir chapeando su carácter de concejal, ir a apretar, cuando en realidad no debiera estar ahí. Esa no es la función”.
Al cruce, Silva explicó que “este concejal (como se refiere a él mismo en la sala de sesiones) no fue a apretar a nadie”. Por su parte Hernández explicó que el Tribunal se desenvuelve de la mejor manera posible dentro de las limitaciones en las que se encuentra.
No hay comentarios:
Publicar un comentario