Es en el caso de los vecinos. Lo aprobó ayer el Concejo Deliberante en una sesión polémica. Es para pagar la deuda con Cammesa. Una edil justicialista aseguró que en mayo los consejeros cobraron sueldos de 32 mil pesos.
Los concejales de Trelew aprobaron ayer, por mayoría, la suma fija para la Cooperativa Eléctrica, en una sesión en la que el bloque mayoritario se quebró, y donde se reclamó la vuelta atrás del último aumento que habrían recibido los gerentes de la entidad, como un gesto para ayudar a paliar la situación. Además se pidió un mayor compromiso del Organismo Municipal Regulador de los Servicios Públicos (Omresp), y un saneamiento por parte del Estado tanto provincial como municipal.
Con retraso
La sesión, que estaba programada para las 9, se retrasó media hora. Los primeros en bajas al recinto del Concejo Deliberante fueron el arista José María Ramón, y luego el radical Miguel Ramos, quienes bajaron al recinto pasado los 5 minutos de la hora programada. Luego bajó también el provechista Guillermo Koser -ahora alineado al Frente para la Victoria- y unos minutos más tarde su compañero de bloque, Daniel Silva.
A las 9,30 comenzó la sesión, que en los primeros puntos no tuvo grandes repercusiones y hasta la Hora de Preferencia prácticamente no tuvo aspectos para restaltar, cuando el único que hizo uso de la palabra fue Koser, que se refirió al 20 de junio y al prócer Manuel Belgrano.
Fue luego del punto quinto -Propuesta de los Señores Concejales- cuando comenzó el debate. El primero en hacer uso de la palabra fue el presidente del bloque del PJ, Leandro Espinosa, quien dio a conocer: “Vamos a presentar un proyecto de ordenanza para tener un monto fijo” para la Cooperativa Eléctrica.
Ni bien culminó sus palabras el oficialista, Ramón se expresó y reveló que este monto fijo “violenta la unanimidad que logramos en la Comisión de Hacienda”, donde se está tratando el pedido de incremento de la entidad, dando a conocer todos aquellos aspectos en lo que se habían puestos de acuerdo en dicha reunión de trabajo interna, y que dentro de ese acuerdo se reclamaban ciertas exigencias y gestos por parte de las autoridades de la prestadora de los servicios públicos.
Con duras palabras, el concejal del ARI señaló que este pedido de la suma fija es “un aumento que la oposición no vio. Es decir que no sabemos qué vamos a votar”, al tiempo que remarcó que “el mecanismo que establece la Carta Orgánica es violado con este monto fijo que se quiere aprobar”. Y calificó a esta propuesta como “un grano de arena al mar”. Como hizo público días atrás, Ramón votó en negativo.
A lo manifiesto por el opositor salió a responder Estela Hernández, concejal del PJ y presidenta de la Comisión de Hacienda. Hernández corroboró que “es verdad que llegamos a un acuerdo”, al tiempo en el que aclaró también que “en el medio ocurrió esto -refiriéndose a la medida tomada por Cammesa de restringir el servicio por la deuda millonaria que mantiene la entidad- que sabíamos que podía llegar a pasar, y los usuarios están sufriendo una quita de energía”.
Asimismo, la oficialista sostuvo que “no podemos seguir con una Cooperativa que permanentemente se prende fuego, y que seguramente está mal administrada”, al tiempo en el que con enojo agregó: “Venimos sosteniendo esto y vemos que no hay cambios estructurales”. Fue en este discurso que reclamó por lo actuado por el Organismo Regulador, del que dijo: “El Omresp tiene su responsabilidad, no tiene que esperar un permiso para entrar, y nos tiene que informar”. Y si bien acompañó el proyecto, la edil sostuvo: “No es la solución de fondo. La solución de fondo será cuando se trate el próximo contrato de concesión”.
Por su parte, el radical Ramos también se expresó al respecto. Abiertamente también dijo que no acompañaría este tratamiento que planteó el PJ, agregando que “lo que pido al Gobierno es parar con esto de dilatar las decisiones, que se haga un cambio absoluto porque esto no da para más”. Ramos también votó en negativo la suma fija.
La edil justicialista Mercedes Infiesta se mostró indignada en la sala de sesiones y, si bien la concejal no votó a favor del aumento de la suma fija, sí permitió con su voto que el pedido sobre tablas se aprobara y por lo tanto el expediente ingresó con rápido tratamiento.
Esta indignación de la concejal fue explicada por ella misma, al decir: “Me siento defraudada por el Consejo de Administración”, al tiempo en el que reveló que “los señores consejeros se aumentaron el sueldo casi un 100 por ciento”, a lo que dijo: “Quiero responsabilidad, quiero un gesto por parte del Consejo de Administración, que se retrotraigan el sueldo”, porque lo que pasó para la oficialista “es una tomada de pelo”.
Guillermo Koser también votó en negativo, y en sus palabras se sumó al pedido de un compromiso mayor por parte del Consejo de Administración. Señaló que se sigue “esperando un gesto” por parte de las autoridades de la entidad.
El ex oficialista y hoy militante del Frente para la Victoria, Miguel Rossetto, reclamó un buen trabajo por parte del Organismo Regulador “porque el Omsrep tiene el poder de policía pero no lo aplica”. Señaló que “esto -por el monto fijo- no va a arreglar estructuralmente el problema de la Cooperativa”, y hasta sostuvo que “falta responsabilidad, las cosas no funcionan. Esta Cooperativa no da más como institución”. Sin embargo, votó a favor del aumento en cuestión.
Con retraso
La sesión, que estaba programada para las 9, se retrasó media hora. Los primeros en bajas al recinto del Concejo Deliberante fueron el arista José María Ramón, y luego el radical Miguel Ramos, quienes bajaron al recinto pasado los 5 minutos de la hora programada. Luego bajó también el provechista Guillermo Koser -ahora alineado al Frente para la Victoria- y unos minutos más tarde su compañero de bloque, Daniel Silva.
A las 9,30 comenzó la sesión, que en los primeros puntos no tuvo grandes repercusiones y hasta la Hora de Preferencia prácticamente no tuvo aspectos para restaltar, cuando el único que hizo uso de la palabra fue Koser, que se refirió al 20 de junio y al prócer Manuel Belgrano.
Fue luego del punto quinto -Propuesta de los Señores Concejales- cuando comenzó el debate. El primero en hacer uso de la palabra fue el presidente del bloque del PJ, Leandro Espinosa, quien dio a conocer: “Vamos a presentar un proyecto de ordenanza para tener un monto fijo” para la Cooperativa Eléctrica.
Ni bien culminó sus palabras el oficialista, Ramón se expresó y reveló que este monto fijo “violenta la unanimidad que logramos en la Comisión de Hacienda”, donde se está tratando el pedido de incremento de la entidad, dando a conocer todos aquellos aspectos en lo que se habían puestos de acuerdo en dicha reunión de trabajo interna, y que dentro de ese acuerdo se reclamaban ciertas exigencias y gestos por parte de las autoridades de la prestadora de los servicios públicos.
Con duras palabras, el concejal del ARI señaló que este pedido de la suma fija es “un aumento que la oposición no vio. Es decir que no sabemos qué vamos a votar”, al tiempo que remarcó que “el mecanismo que establece la Carta Orgánica es violado con este monto fijo que se quiere aprobar”. Y calificó a esta propuesta como “un grano de arena al mar”. Como hizo público días atrás, Ramón votó en negativo.
A lo manifiesto por el opositor salió a responder Estela Hernández, concejal del PJ y presidenta de la Comisión de Hacienda. Hernández corroboró que “es verdad que llegamos a un acuerdo”, al tiempo en el que aclaró también que “en el medio ocurrió esto -refiriéndose a la medida tomada por Cammesa de restringir el servicio por la deuda millonaria que mantiene la entidad- que sabíamos que podía llegar a pasar, y los usuarios están sufriendo una quita de energía”.
Asimismo, la oficialista sostuvo que “no podemos seguir con una Cooperativa que permanentemente se prende fuego, y que seguramente está mal administrada”, al tiempo en el que con enojo agregó: “Venimos sosteniendo esto y vemos que no hay cambios estructurales”. Fue en este discurso que reclamó por lo actuado por el Organismo Regulador, del que dijo: “El Omresp tiene su responsabilidad, no tiene que esperar un permiso para entrar, y nos tiene que informar”. Y si bien acompañó el proyecto, la edil sostuvo: “No es la solución de fondo. La solución de fondo será cuando se trate el próximo contrato de concesión”.
Por su parte, el radical Ramos también se expresó al respecto. Abiertamente también dijo que no acompañaría este tratamiento que planteó el PJ, agregando que “lo que pido al Gobierno es parar con esto de dilatar las decisiones, que se haga un cambio absoluto porque esto no da para más”. Ramos también votó en negativo la suma fija.
La edil justicialista Mercedes Infiesta se mostró indignada en la sala de sesiones y, si bien la concejal no votó a favor del aumento de la suma fija, sí permitió con su voto que el pedido sobre tablas se aprobara y por lo tanto el expediente ingresó con rápido tratamiento.
Esta indignación de la concejal fue explicada por ella misma, al decir: “Me siento defraudada por el Consejo de Administración”, al tiempo en el que reveló que “los señores consejeros se aumentaron el sueldo casi un 100 por ciento”, a lo que dijo: “Quiero responsabilidad, quiero un gesto por parte del Consejo de Administración, que se retrotraigan el sueldo”, porque lo que pasó para la oficialista “es una tomada de pelo”.
Guillermo Koser también votó en negativo, y en sus palabras se sumó al pedido de un compromiso mayor por parte del Consejo de Administración. Señaló que se sigue “esperando un gesto” por parte de las autoridades de la entidad.
El ex oficialista y hoy militante del Frente para la Victoria, Miguel Rossetto, reclamó un buen trabajo por parte del Organismo Regulador “porque el Omsrep tiene el poder de policía pero no lo aplica”. Señaló que “esto -por el monto fijo- no va a arreglar estructuralmente el problema de la Cooperativa”, y hasta sostuvo que “falta responsabilidad, las cosas no funcionan. Esta Cooperativa no da más como institución”. Sin embargo, votó a favor del aumento en cuestión.
No hay comentarios:
Publicar un comentario